补偿超过100是否合理？

niwanmao

haven_t 站友在帖子（http://www.flowcyto.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=5323）中提到：

前些日子跟人去flow core分选，发现那个老外把一个通道补偿调到120，我和她争辩了几句，她总觉得这个只是叠加的系数。而我觉得在合理电压下，如果漏出通道比检测通道检测到的信号还要高，那不如直接在溢出通道检测算了。而且在超过50%的补偿会造成群体离散严重，反正我是觉得不合理的，大家讨论一下。

这个问题确实有点意思，于是整理了点资料，在此与大家分享。
这里其实涉及到溢出矩阵（Spillover Matrix）和补偿矩阵（Compensation Matrix）的区别。

游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 51 才可浏览，您当前积分为 0

hbezyr

1.取 反的说法有点怪，应该是用取逆。
简单来讲，就是矩阵A表示溢出，取逆B表示补偿，其中AB=E,E为单位矩阵。

2.我曾经在Cytometry@lists.purdue.edu 上问过类似的问题，有十几个回复。
总结他们提到的面对这种问题的解决方案：
a.单染管样品有没有搞错，搞混。
b.仪器的此通道的质检报告
c.PMT的设置按"2.5 X S.Den"原则
d.因为我所用的为BV系列的抗体，有推荐用BD出品的BV染料染色buffer.
e.要换相对应的通道滤光片

niwanmao

hbezyr 发表于 2016-8-11 02:38
1.取 反的说法有点怪，应该是用取逆。
简单来讲，就是矩阵A表示溢出，取逆B表示补偿，其中AB=E,E为单位矩阵 ...

1、取逆 没听说过，编程上常规术语是取反：http://baike.baidu.com/view/11757812.htm，中文用词博大精深：）

2、确实需要多方面考虑，感谢您分享如此非常完善的方案  。

haven_t

niwanmao 发表于 2016-8-11 08:11
1、取逆 没听说过，编程上常规术语是取反：http://baike.baidu.com/view/11757812.htm，中文用词博大精深 ...

北大线性代数的术语是求逆矩阵。

haven_t

就线代而言，矩阵的元素可以为任何数，包括实数甚至是虚数，但在这些情况下大于100%不合逻辑，虽然仍然可以这样做，也可以得到结果，但是我会质疑准确性。
其实真的有一种情况，就是荧光强度太高，达到检测上限，这时自动补偿往往会过补偿。

chymanhz

互为可逆矩阵

niwanmao

haven_t 发表于 2016-8-11 10:38
就线代而言，矩阵的元素可以为任何数，包括实数甚至是虚数，但在这些情况下大于100%不合逻辑，虽然仍然可以 ...

这里面涉及到电压的优化：http://www.flowcyto.cn/bbs/thread-5235-1-1.html，未优化的电压是可能导致这种特别高的补偿出现，但目前有人验证过，认为也是可以的。

haven_t

niwanmao 发表于 2016-8-11 19:21
这里面涉及到电压的优化：http://www.flowcyto.cn/bbs/thread-5235-1-1.html，未优化的电压是可能导致这种 ...

电压改变是可以改变补偿，但不建议这样做，文章说的对，这样是无法改变离散趋势的。
可不可以其实是相对的，在图形上你看到离散的程度了和比例了，脾脏CD11b+群体比例明显比阴性低很多，所以在视觉上离散的不厉害，而Beads的离散就不一样了。这个当然主要是看溢出通道所检测的信号是否足够强，如果足够强或者直接是阴性的就无所谓，如果弱阳性我觉得影响会很大。其实FL1也可以检测PE，如果信号够强的话分群也很明显啊，但我们一般都不会这样做，因为有更好的选择，如果你别无选择的话就凑合着吧。

niwanmao

haven_t 发表于 2016-8-11 20:46
电压改变是可以改变补偿，但不建议这样做，文章说的对，这样是无法改变离散趋势的。
可不可以其实是相对 ...

我晚上想了下，觉得这篇文章中虽然测试>100的补偿是可以用，但如果从原理上来说，总归是说明溢出的面积>在本通道的面积，说明肯定多少有什么问题在里面，可能是串联染料发生了降解，也可能是通道选择等问题。说到底，尽量不用这种>100的补偿方案，多少会有点问题在里面。

王娟

hbezyr 发表于 2016-8-11 02:38
1.取 反的说法有点怪，应该是用取逆。
简单来讲，就是矩阵A表示溢出，取逆B表示补偿，其中AB=E,E为单位矩阵 ...

您好，我想问一下什么是"2.5 X S.Den"原则？