流式中文网 门户 查看主题

小心,APC染料在特殊情况下也有可能出现非特异性染色

发布者: niwanmao | 发布时间: 2021-5-4 20:12| 查看数: 47| 评论数: 0|帖子模式

亲爱的FLOWER,加入流式中文网,一起讨论,一起学习,享受更多福利吧!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?加入流式中文网

x
流式细胞术免疫表型(FCI)在白血病和淋巴瘤的诊断和表征中起着重要作用,其中慢性淋巴细胞性白血病/小淋巴细胞淋巴瘤(CLL/SLL)最常见。 CLL/SLL的诊断大多数情况下是简单的,B细胞呈CD5+、CD23+、CD200+和FMC7-的免疫表型特征,而表面免疫球蛋白(sIg)和CD20的表达则微弱或缺失(Ginaldi等,1998; Mautes&Polliack,2000; Moreau等,1997),当然,也存在没这么典型表型的病例。

随着单克隆抗体疗法的日益发展,确定每种流式抗体是否表达以及表达水平,其准确性非常重要。2021年4月30日的Cytometry B杂志上,Wesley Smith等人介绍了一例CLL/SLL,是一位77岁的非裔美国女性,有12年的CLL/SLL病史,没有接受治疗,有持续性贫血和淋巴结肿大9个月。该病例表型很典型,但是肿瘤性B细胞对APC荧光染料非特异性粘附很明显。

方案如下,作者用了4色方案,所以可排除荧光渗漏引起的非特异性染色:
20210504_200905.jpg


CD3和CD8APC非特异性染色结果如下图:
20210504_200927.jpg



这里描述的现象具有临床和技术意义,特别是单管使用的抗体越来越多时,抗原、抗体和荧光染料之间的相互作用变得越来越复杂,并且发现技术性异常的机会也越来越难。 此外,随着靶向疗法的发展,准确性至关重要。 尽管荧光染料的交叉反应性已报道与串联染料有关(Hulspas等,2009),但APC不是串联染料。以前虽然已有作者报道了APC在荧光显微镜下的交叉反应性(Kuddus&Ramteke,2009),但是临床流式细胞术中发现类似现象还是首次报道。

在评估这种现象时,作者最初考虑是不是交叉反应引起。但是,没有发现相关性,因为在相隔数月的多次采样中均能检测到同样的异常染色,而在其他患者样本均未出现相似的交叉反应,并且制造商也没有报道这些抗体存在交叉反应。

接着,作者又在想,是不是抗体的结构变异引起,但APC和其他荧光染料具有各种不同亚类(IgG1、IgG2a、IgG2b),后来又测试了其他荧光染料结合的抗体,证实了仅与APC标记的抗体结合,而且仅在肿瘤性淋巴细胞上有此类非特异性结合,其余的淋巴细胞、单核细胞和粒细胞均显示正常抗原表达模式,且与荧光染料偶联物无关,阴性内对照的背景没问题。

最后,作者另外注意到APC标记的同型对照也会与肿瘤细胞结合,但不与其他细胞结合,从而确认了这个现象就是由APC荧光素引起。

要考虑的另一个因素是制造商将抗体与荧光染料偶联的方法。据推测,方案中的所有BD抗体都以相同的方式偶联,但 我们无法评价荧光素结合方法是否影响。

最后,患者本身的特殊性可能是这一独特事件的根本基础,因为这个亲APC克隆是在她第二次使用苯达莫司汀治疗后发生自身免疫性(AI)中性粒细胞减少症时出现的,这表明这可能是通过半抗原现象、免疫复合物形成或表位改变而导致的。 另外发生的时间点也是在该患者发生了κ轻链限制的淀粉样变性之后,据报道只有0.02%的CLL/SLL患者(Kourelis等人,2013)会发生,故也可能APC荧光染料与该病存在交叉反应有关。

聊到这里,我觉得有必要提醒大家,一旦遇到不合理的现象,务必学习作者那样,通过上述思路,逐一排查,最后确定其真实性。

参考文献:Smith, Wesley et al. CLL/SLL specifically binding to the APC fluorochrome: A previously undescribed phenomenon. Cytometry. Part B, Clinical cytometry, 10.1002/cyto.b.22006. 30 Apr. 2021, doi:10.1002/cyto.b.22006

最新评论

关闭

本站推荐上一条 /1 下一条

手机版|流式中文网 ( 浙ICP备17054466号-2 )

浙公网安备 33038202004217号

GMT+8, 2021-5-8 06:33

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.