推荐用CD45RO/CD25分析Treg，更客观、更方便

niwanmao

Treg研究越来越火热了，设门方法提出了好几种，主要是CD4＋CD25＋FoxP3＋和CD4＋CD25＋CD127-/low这两大类。
但是这两类设门分析方法，均无法准确区分出初始Treg和效应Treg，而且容易包含一些foxP3＋ non-Treg（虽然表达FoxP3，但是没有Treg的调节功能的CD4＋T）。
所以，就需要对设门方法进行改良，使其能够更好区分出真正的Treg及其亚群。

Petsiou A等人在9月30日Cytometry B杂志上介绍了一种改良设门方法，就是采用CD45RO/CD25，实现更客观的对Treg及其两个亚群进行定量，变异程度小，文章出处《A modified flow cytometry method for objective estimation of human CD4(+) regulatory T cells (CD4(+) Tregs) in peripheral blood, via CD4/CD25/CD45RO/FoxP3 labeling》 Cytometry B Clin Cytom. 2019 Sep 30. doi: 10.1002/cyto.b.21841.
下图是设门方法，
主要是以下三个组份：
I——nTreg
II——eTreg
III——FoxP3＋ non-Treg



与既往其它方法的对比：



CD45RO/CD25散点图上6个组份在其它经典分析图上的分布对比：

（a）PBMC CD4＋T细胞中细胞内FoxP3与CD25表达的典型散点图。绿色点来自组分II（eTregs）的细胞，是稀少的CD25highCD45RO＋细胞，这些细胞易被排除掉。
（b）CD4＋T细胞I-VI部分在CD25与CD127散点图上的分布。CD127low/-并不纯，除了真正Treg中的组分I、II，还包含了组份III（FoxP3＋ non-Treg），以及少量IV（灰色，非Treg）。
（c）CD25与CD4的典型点图，显示了CD4/CD25/CD45RO方案中的部分I至VI。各亚群几乎无法区分。
（d）CD45RO与FoxP3散点图。组份I–III中胞内FoxP3表达强度重叠，并且无法从这样的图中确定组份I–III的比例。

这个改良设门，似乎可以用用看。

niwanmao

流传疯 发表于 2019-11-1 15:23
倪老师及各位站友好，今天我刚好在尝试做Treg，我想咨询一下，我在CD4、CD25和CD127基础上多用了一个CD3， ...

有必要，尤其是淋巴和单核分群不清的时候，用CD3会更好。

流传疯

倪老师及各位站友好，今天我刚好在尝试做Treg，我想咨询一下，我在CD4、CD25和CD127基础上多用了一个CD3，不知是否有必要？

飞翔

倪老师，CD45RO/CD25散点图上6个组份是按什么标准区分的

niwanmao

飞翔 发表于 2020-3-19 17:10
倪老师，CD45RO/CD25散点图上6个组份是按什么标准区分的

表达强度，图上看似分群不太好，但实际上标本做多了，就明白哪里是强、哪里是弱。

zhaocn

老师好，我看Human Immunology Project推荐的T细胞分化marker：non-Treg染CD45RA，而Treg推荐染CD45RO。请问Treg可以同样染CD45RA吗？

zhaocn

老师好，我看Human Immunology Project推荐的T细胞分化marker：non-Treg染CD45RA，而Treg推荐染CD45RO。请问Treg可以同样染CD45RA吗？

zhaocn

老师好，我看Human Immunology Project推荐的T细胞分化marker：non-Treg染CD45RA，而Treg推荐染CD45RO。请问Treg可以同样染CD45RA吗？